Uso en política de las tecnologías de información y comunicación (TIC)

REVOLUCIÓN EN POLÍTICA PARTIDARIA: Los militantes y las TIC

Afortunadamente y a pesar de ciertos desvíos negativos y de ciertos retrocesos, las democracias en buena medida se han afianzado y consolidado en América y en Europa, y por cierto las campañas electorales cobran entonces especial relevancia, pues a través de ellas es que finalmente se mejora la oportunidad de ganar el gobierno, de acceder al poder, y de así imponer las propias ideas y los propios proyectos.

Y es así como asesores de imagen, publicistas, jefes de campaña, encuestadores, politólogos, especialistas en diseño y/o en computación y/o en logística, e incluso psicólogos, cobran cada vez más importancia y relevancia en relación a la estrategia electoral de las distintas agrupaciones partidarias. Si un partido político desea tener éxito, inevitablemente deberá rodearse de gente competente en estas diversas áreas, y deberá también atender distintas aristas en relación a difusión, promoción, y propaganda; ninguna línea de acción debería ser desatendida, bajo pena de obtener menores resultados de los posibles o de los deseados.

Al margen de los aspectos coyunturales de cada país y de cada campaña electoral, también importa profundizar en la psicología de masas, así como también podría ser interesante hacer un estudio comparado entre distintos países, a efectos de poder sacar eventualmente alguna conclusión general, o alguna enseñanza, o alguna regularidad.

Obviamente la revolución de Internet prácticamente alcanza ya a todas las áreas de actividad, y por cierto la política no está excluida de este fenómeno.

La llamada Web2.0, o sea la participación de los usuarios de Internet no solamente recibiendo información y servicios, no solamente en lo básico consumiendo información y servicios a través de la red de redes, sino también adquiriendo el doble carácter de proveedor-consumidor (rol que a veces se designa con el neologismo promidor), sin duda está ella destinada a tener cada vez más relevancia.

Y dentro de este enfoque, los partidos políticos bien harían en ofrecer a sus militantes posibilidades para que ellos también se sientan artífices de las decisiones de sus respectivas agrupaciones partidarias. Conviene que los militantes tengan una actitud activa y original y creativa, no solamente implementando directivas emanadas desde la dirigencia, sino también participando en las decisiones y en las estrategias, y en este sentido la computación e Internet sin duda ayudan, puesto que así la lluvia de proyectos e ideas podría ser hechas a distancia y con total comodidad, y puesto que por su parte la cúpula partidaria podría recoger y analizar y seleccionar todo lo propuesto en forma cómoda y asincrónica y exhaustiva.

En este año 2009, la campaña electoral en Uruguay con toda evidencia también tiene un importante desarrollo en la red de redes, a pesar de lo cual se nota que ese es solamente un comienzo, y que en las siguientes campañas (2014 en adelante) con certeza comprobaremos un mucho mayor grado de sofisticación y desarrollo.

En la siguiente sección se transcribe uno de los tantos correos electrónicos que tratan asuntos de tipo político, y que circulan en estos días en América del Sur, en buena medida motivados por la actual campaña electoral uruguaya orientada a la consulta ciudadana del próximo domingo 29 noviembre 2009. Pues como ya se destacó, ciertamente Internet está tomando sitio destacado en política, y este tipo de acciones finalmente tendrá sin duda una determinada incidencia en los resultados.

DECLARACIONES PUBLICADAS EN LA REVISTA "BITÁCORA"

Las declaraciones de los periodistas de izquierda Esteban Valenti y Carlos Santiago en Bitácora, en relación a un “proyecto de hegemonía” de un grupo de “iluminados” del Frente Amplio, me parecieron “políticamente incorrectas” o inconvenientes… pero muy plausibles y “honestamente correctas”… Personalmente verifiqué los enlaces (links) que se indican más abajo, y confirmé que ambas declaraciones fueron efectivamente recogidas en los espacios de Bitácora. Si quieren escribirme sobre este asunto, prometo considerar todos los planteamientos y responder lo antes posible. Mi dirección de correo electrónico es: frentistaindependiente@gmail.com

De todas maneras, cualquiera con sentido común o yo mismo, perfectamente podríamos llegar a las conclusiones a las que llegan los citados periodistas, de tener la paciencia necesaria como para buscar la información pertinente, o para simplemente recordar las filmaciones oportunamente realizadas en el último Congreso Nacional frentista, con la notoria y significativa ausencia del Contador Danilo Astori, que tal vez decidió no concurrir a esa reunión pues posiblemente esperaba allí tener una silbatina al ingresar, y allí tener el tercer lugar en la lista de candidatos (dada la alianza en su contra del Partido Comunista y del MPP).

El resultado electoral del balotaje del 29 noviembre 2009, y el propio futuro del Uruguay, está hoy en las manos de la izquierda frentista moderada e independiente, un grupo que como recién se señaló fue pisoteado en el último Congreso Nacional del Frente Amplio por un golpe interno mujiquista-tupamaro-comunista, según todo uruguayo bien informado ya sabe, y según se desprende claramente de las revelaciones “políticamente inconvenientes” de Esteban Valenti y de Carlos Santiago, que como se señaló son ambos periodistas en Bitácora, publicación uruguaya con notoria ideología de izquierda.

Obviamente la coalición izquierdista no alcanzó la mayoría absoluta de sufragios el 25 octubre 2009, y por lo tanto debe haber segunda vuelta el 29 noviembre 2009 para en esa instancia elegir Presidente y Vicepresidente de Uruguay.

Por lo tanto, el último domingo de noviembre 2009 se realizará en ese pequeño país sudamericano el balotaje que escogerá al nuevo mandatario por el período de gobierno 2010-2015.

El 25 octubre 2009, en la primera vuelta, la coalición de izquierda Frente Amplio (FA) obtuvo aproximadamente un 48% de los votos, lo que le permitió obtener una muy ajustada mayoría en el Parlamento, pero que no alcanzó la votación que le hubiese permitido elegir al nuevo Presidente en primera vuelta.

Desde punto de vista cuantitativo, para el FA ello significó un pequeño retroceso con relación a los resultados de las elecciones nacionales de 2004, en las cuales esa agrupación partidaria había ganado ajustadamente en la primera vuelta. Desde el punto de vista simbólico y publicitario sin embargo, que la izquierda siempre se vanaglorió de manejar con maestría, hubo pérdida de mística, disminución de la militancia frentista de la juventud, y también un golpe negativo desde el punto de vista psicológico. En este sentido obviamente el retroceso fue cualitativamente considerable.

El Frente Amplio tampoco obtuvo la mayoría absoluta del electorado para derogar la Ley de Caducidad, disposición que extinguió juicios por violaciones de derechos humanos durante el régimen militar, y que oportunamente fue aprobada en un plebiscito hace algunos años atrás.

El ex tupamaro Mujica expresó en relación a estas circunstancias: ««Victoria con sabor amargo, por decisión “misteriosa” del electorado»».

Durante la celebración de la victoria de la primera vuelta, las caras largas del candidato presidencial, el ex guerrillero tupamaro José “Pepe” Mujica, y también de su compañero de fórmula el economista Danilo Astori, revelaban que esa victoria no dejaba de ser vista como parcial o menguada, pues se esperaba más.

Para no reconocer que sus ojos voluntaristas avanzaron más rápido que sus propias piernas y que el electorado de izquierda, en el caso de la Ley de Caducidad el líder tupamaro escogió una expresión moderada y sensata; Mujica calificó esa decisión de sus propios seguidores como “misteriosa” o extraña.

En realidad, es verdad que Mujica obtuvo la mayor votación entre los candidatos presidenciales, pero sus propias bases no quisieron acompañarlo en la reapertura de heridas ideológicas y políticas, con derivaciones engorrosas en la implementación, y que tal vez hubieran podido tener consecuencias desestabilizadoras e imprevisibles, si es que efectivamente se hubiera derogado la Ley de Caducidad.

Especial sabor amargo para el candidato presidencial del Frente Amplio, trajo el hecho anecdótico de que el analista de la encuestadora Cifra, Luís Eduardo González, desató el entusiasmo entre los simpatizantes de la agrupación de izquierda, luego de afirmar en el Canal 12 de televisión, que el oficialismo estaba muy cerca del 50% de los votos y que, por lo tanto, probablemente podría evitarse una segunda vuelta. Con esta noticia, los simpatizantes frentistas dieron rienda suelta a la alegría, y el festejo estalló desbordante. No obstante y poco después, ese festejo inicial comenzó a dar lugar a las caras largas.

Para entender lo que ha sucedido, es clave recordar el Congreso Nacional del Frente Amplio, y en él el “golpe interno” mujiquista-comunista. Solamente así podrá tenerse una idea clara para imaginar lo que podría ocurrir en Uruguay si ganara la fórmula frentista Mujica-Astori.

La recta final de las elecciones presidenciales concluye con el balotaje del próximo 29 noviembre 2009. Pero es bueno recordar que la recta inicial se produjo en el último Congreso Nacional del Frente Amplio realizado en diciembre de 2008. Es importante recapitular lo ocurrido en esa instancia, porque ello constituye una clave para entender lo que está pasando en el interior de la coalición de izquierda en materia de métodos políticos totalitarios y maniobreros, y lo que podría ocurrir durante un eventual futuro gobierno encabezado por el ex guerrillero José Mujica.

Según señalaron los periodistas Esteban Valenti y Carlos Santiago, respectivamente, director y miembro de la redacción de la revista Bitácora, publicación que reúne a intelectuales y periodistas independientes de izquierda, en diciembre 2008 la elección de Mujica como precandidato presidencial fue fruto de una articulación de los sectores mas duros y radicales, nucleados en torno de una alianza entre tupamaros y comunistas, en desmedro del postulante Danilo Astori, un economista de ideas mucho más moderadas.

Esteban Valenti, director de Bitácora, expresó que hubo “ajuste de cuentas” entre la unión tupamaro-comunista, en contra de moderados e independientes.

La elección de Mujica tuvo claro sabor de “golpe interno”, pues aún cuando los mencionados periodistas no llegaron a usar exactamente esa expresión, sí usaron la expresión “ajuste de cuentas”, que es bastante similar. En su artículo, Esteban Valenti dice que, en los treinta y siete años de existencia del Frente Amplio, nunca había presenciado un tal “clima de ajuste de cuentas” ejercido por una mayoría de delegados tupamaros-comunistas, en contra de los representantes moderados e independientes, al punto de que “no se dejó a la minoría ni siquiera pasar un aviso”.

El director de la revista Bitácora también resaltó en su artículo, que nunca había visto un congreso frentista en el que “la minoría fuera tratada de esa manera” y que, contra ella, se aplicó “el funcionamiento de los aparatos de manera opresiva”.

Obviamente el objetivo por todos los medios entonces era privilegiar e imponer el “proyecto hegemónico” tupamaro-comunista.

En el extenso análisis, cuya lectura recomendamos (activar enlace más abajo), Esteban Valenti demuestra que esa mayoría de delegados que escogió a Mujica, en realidad representa a una minoría sumamente articulada, la cual, aprovechando la falta de organización de moderados e independientes de izquierda, montó un elaborado y astuto “plan político meticulosamente armado, y ejecutado con gran inteligencia y tenacidad”. A través de diversas maniobras internas, que Esteban Valenti describe como formando parte de ese “plan” de espíritu totalitario y maniobrero, se consiguió que se eligieran los 2642 delegados con la participación de únicamente unas ocho mil personas. Indudablemente fue entonces una minoría organizada y disciplinada, que consiguió imponer su voluntad a la mayoría de los integrantes del Frente Amplio.

Con toda certeza, por ««primera vez en la historia del FA se ha aplastado a las minorías en un congreso, y se ha privilegiado el propio e inocultable proyecto de hegemonía del MPP (tupamaros) aliado al Partido Comunista»». ««El Frente Amplio y el país, han quedado prisioneros de una barra frentista tupamaro-comunista»».

Y en su artículo, el periodista Esteban Valenti pregunta con preocupación: ««¿Hacia dónde nos lleva un Frente y por lo tanto una visión del país y de la sociedad, vista desde los aparatos, desde “la barra”?»» Y concluye crudamente: ««Si el Frente Amplio y el país quedan prisioneros de esa “barra” estamos muy jorobados»», y ese es ««precisamente, el gran problema, un país gobernado por “barras”»».

A propósito del ya citado congreso, el columnista de Bitácora Carlos Santiago también frenteamplista, hizo un muy interesante análisis complementario al de Esteban Valenti, e igualmente importante, que por falta de espacio y para no aburrir, no comentamos como merece, pero cuya lectura recomendamos (ver enlace abajo). Carlos Santiago señala con cierto desagrado y con angustia, la existencia en el interior del Frente Amplio de una intolerancia “ideológica” y una tendencia al enfrentamiento de lo que denomina “grupitos de iluminados”, representados obviamente por el sector tupamaro-comunista, quienes con evidencia están inmersos en un mundo de “irrealidad”, movidos por “valores ideológicos desligados” no solamente de las circunstancias, sino del sentir de la mayoría de los uruguayos y hasta de buena parte del propio electorado del Frente Amplio.

Los análisis de Esteban Valenti y Carlos Santiago hablan por sí solos. En el caso de que gane el candidato José Mujica, el país podrá quedar a merced de esas “barras de iluminados” de composición tupamaro-comunista, que viven, es verdad, en la “irrealidad” y en la fantasía, pero que a pesar de ello, o tal vez inclusive por ello, poseen un enorme poder potencial de destrucción y de desarticulación del tejido social.

Las agencias internacionales han informado en estos días sobre el hallazgo en Montevideo de un arsenal de cerca de setecientas armas, y se especula que el mismo pueda estar relacionado con grupos de izquierda (aunque por cierto la vinculación también podría ser otra).

Ello ha despertado la lógica preocupación de muchos uruguayos. No obstante, es del caso preguntar si el poder destructor de las “barras de iluminados” tupamaros-comunistas, desde el punto de vista político, social, mental, y psicológico, no será mucho más preocupante que el estrago que pueda hacer un arsenal de tal envergadura en malas manos. Sin duda, la destrucción psicológica y moral es, en muchísimos aspectos, mucho peor y más profunda, que la destrucción de edificios, y/o la muerte alevosa de algunos ciudadanos, y/o la simple realización de actos de violencia con la finalidad de generar miedo y aprensión.

Personalmente opinamos que es difícil creer que el “caosfacético” fenómeno Mujica sea meramente espontáneo, y que por factores varios haya terminado por encandilar y seducir a un electorado descreído de la política y de los políticos.

Tal vez la imagen del líder del MPP sea un producto estudiado en los “laboratorios psicosociales” de la nueva izquierda, con el objetivo de impulsar en el Uruguay un proceso mental de “desconstrucción” y “desestructuración” del entramado institucional y del funcionamiento de una nación, constituyéndose así en una inédita estrategia neo-revolucionaria.

Se reitera para que la idea quede clara, en el momento presente, es pertinente preguntarse si el resultado electoral del balotaje del 29 noviembre 2009, y el propio futuro del Uruguay, no estarán hoy, en buena medida, en manos de la izquierda frentista moderada e independiente, un grupo con numerosos referentes que fue literalmente humillado, pisoteado, y hasta torturado psicológicamente, en el último Congreso Nacional del Frente Amplio, mediante el ya señalado “golpe interno” mujiquista-tupamaro-comunista.

¿Quién podría asegurar que los mismos que dieron ese “golpe interno” psicológico en sus propios compañeros, no harán lo mismo con un país entero?

Difícilmente los ciudadanos de extrema izquierda dejen de votar a Mujica, y difícilmente quienes rechazan a tupamaros y comunistas dejen de votar a Lacalle, así que el resultado de la elección en la práctica está en manos de los frentistas moderados e independientes.

FUENTES

Sitios web de las publicaciones periódicas Bitácora, El País, El Observador, y La República, todas de Montevideo.

Enlace del artículo de Esteban Valenti:
http://www.bitacora.com.uy/noticia_2003_1.html

Enlace del artículo de Carlos Santiago:
http://www.bitacora.com.uy/noticia_2001_1.html

Editorial vinculado con las palabras-clave “ruleta Mujica”, “caperucita”, y “ruleta rusa”, así como con el resumen: ««A pocos días de las elecciones presidenciales, es motivo de preocupación el número de uruguayos que están dispuestos a arriesgar su destino personal, familiar y el del propio país, jugando en la “ruleta Mujica”, una mezcla de “ruleta rusa” colectiva con la “historia de Caperucita”, con fichas de la “ruleta chapista”, y también con la “ruleta tupamara”»».
Para leer este documento, utilice el buscador de Google con el descriptor “ruleta Mujica”.

Editorial vinculado con el resumen: ««Es difícil creer que el “caosfacético” fenómeno Mujica sea meramente espontáneo; bien podría ser un producto estudiado en “laboratorios psicosociales” de la nueva izquierda, con el objetivo de impulsar en el Uruguay un proceso mental de “desconstrucción” colectiva de una nación»».
Para ubicar este documento, simplemente utilice el buscador de Google con el descriptor “mujiquización”.

Los pueblos eligen y tienen los gobernantes que merecen

LAS DEMOCRACIAS SE PERFECCIONAN, PERO NO SIEMPRE ELIGEN A LOS MEJORES: Los gobernantes son reflejo de los pueblos

Afortunadamente y a pesar de ciertos desvíos negativos y de ciertos retrocesos, las democracias en parte se afianzan en América y en Europa, y por cierto las campañas electorales cobran especial relevancia, pues a través de ellas es que finalmente se mejora la chance de ganar el gobierno y acceder al poder.

Es así como asesores de imagen, publicistas, jefes de campaña, encuestadores, politólogos, e incluso psicólogos, cobran cada vez más importancia en relación a la estrategia electoral aplicada por las distintas agrupaciones partidarias.

Al margen de los aspectos coyunturales de cada país y de cada campaña electoral, también importa profundizar en la psicología de masas, así como también podría ser interesante hacer un estudio comparado entre distintos países, a efectos de poder sacar eventualmente alguna conclusión general, o alguna enseñanza, o alguna regularidad.

En la siguiente sección se transcribe uno de los tantos correos electrónicos que trata este asunto, y que circulan en estos días, en parte motivados por la campaña electoral uruguaya orientada a la consulta ciudadana del próximo domingo 29 noviembre 2009. Pues ciertamente Internet está tomando sitio destacado en política.

LA OLA DE LOS PRESIDENTES-ESPEJO (mensaje atribuido a Leonardo Haberkorn)

¿Por qué los italianos votan una y otra vez por Berlusconi? Esa es la pregunta a la que intenta responder un reciente artículo del prestigioso periódico Washington Post.

La periodista que lo firma, Anne Applebaum, recuerda que Silvio Berlusconi Bossi está acusado de corrupción, evasión de impuestos, y también de manipulación de la prensa. Este político italiano está enfrentado al sistema judicial, a casi todos los periodistas que no trabajan para él, e incluso a la propia Iglesia Católica.

La propia esposa de Berlusconi denunció su último escándalo: organizar orgías en su mansión de Cerdeña con prostitutas, con bellas mujeres deseosas de trabajar en televisión, y con invitados especiales, incluyendo Jefes de Estado. La denuncia es seria pues la justicia italiana acaba de retirarle la inmunidad, y por tanto este político perdió sus fueros y deberá volver a rendir cuentas ante los tribunales.

Pero igual, a pesar del señalado comportamiento no muy santo y de otros episodios ocurridos en años anteriores, los italianos siguen votando a Silvio Berlusconi.

Applebaum ensaya diversas explicaciones para tratar de esclarecer este misterio.

La periodista recuerda que Silvio Berlusconi emergió como líder luego de que las investigaciones sobre corrupción de los años noventa borraran literalmente del mapa a una generación política entera. El líder italiano llegó entonces prometiendo lidiar con temas en la época considerados espinosos y tabú: la burocracia, y la inmigración proveniente de África del Norte.

Berlusconi es el dueño absoluto de la televisión privada, donde criticarlo en la práctica está prohibido.

Berlusconi tampoco ha dudado en manipular los contenidos de la televisión pública. Además es dueño del Milan, uno de los clubes de fútbol más populares y exitosos del país.

Pero aún así, esto no logra aclarar del todo porqué tantos italianos continúan votándolo, a pesar de la sucesión de escándalos sin fin y de errores políticos.

Applebaum cuenta que la mejor explicación se la dio el periodista italiano Beppe Severgnini.

Berlusconi es un “espejo” de la Italia de hoy, afirma Severgnini, es un nuevo rico como unos cuantos, que no tiene miedo ni vergüenza en exhibirse como tal, que disfruta sin pudores de la vida, que gusta de las mujeres hermosas, que vive con pasión el fútbol, y que es leal con sus amigos a los que defiende incluso de las garras de la propia justicia. Y Berlusconi por todo esto es admirado y envidiado.

“Berlusconi encarna una especie de versión caricaturizada del ideal de vida italiano”, anota Applebaum. Y justamente, porque es una caricatura y una imagen, se le permiten ciertas exageraciones. La gente las escucha, y se mata de risa.

Severgnini y Applebaum muy probablemente tienen razón, y esto puede ocurrir no sólo para el caso italiano y para el personaje de Berlusconi.

Obviamente esta situación no representa un perfeccionamiento de la democracia, sino por el contrario, es un signo de su deterioro.

Pero deberíamos reconocer con sinceridad que muchos pueblos están eligiendo como sus respectivos presidentes a sus caricaturas mejor logradas.

Para bien en unos casos y para mal en otros, un negro por fin llegó a ser máximo mandatario de Estados Unidos y también de Sudáfrica, y un indio gobierna hoy día Bolivia, y un ex agente de la KGB, de mirada gélida y siniestra, preside actualmente Rusia, y una mujer narcisista, histérica, y sumamente preocupada por su apariencia personal, manda y hace desastres y negociados en Argentina. Además un ex golpista tiene el poder en Venezuela, y lo ejerce con bastante discrecionalidad y arbitrariedad.

La democracia a veces también expulsa, y no siempre elige a los mejores, sino a los más iguales y admirados y envidiados por los ciudadanos.

En algún sentido cada gobernante es el espejo de su propio pueblo; en algún sentido un pueblo tiene por gobernante a quien se merece, pues en muchos casos parecería que se elige a quien se desearía emular, o a quien se desearía sustituir.

El caso de Paraguay también merece ser analizado con el criterio que acaba de ser expuesto. Su actual Presidente es una persona que era obispo de la Iglesia Católica y, mientras cumplía estas importantes funciones, seducía y embarazaba a menores de edad. Este santo varón “progresista”, por cierto no reconoció a los hijos que tuvo por debajo de la sotana, y cuando la justicia lo obligó a hacerlo, entonces tomó el dinero que antes había donado al Estado, de modo que hacerse cargo de sus propios hijos le siguiera saliendo gratis. ¿Acaso no es el Presidente paraguayo perfecto para un país donde se piensa que la corrupción y el engaño y el acomodo son sumamente elevados?

Silvio Berluscono Bossi, y también Barack Hussein Obama, Vladimir Vladimirovich Putin, Juan Evo Morales Ayma, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, Hugo Rafael Chávez Frías, Fernando Lugo Méndez. Cada pueblo tiene su Presidente espejo.

¿La regla se cumplirá también en Uruguay a partir del año 2010, donde, a diferencia de Italia, tal vez no se celebra tanto el dinero y el éxito, sino la pobreza, las dificultades, la vida esforzada, a emparejar hacia abajo, a poner el pecho a lo bruto, y a sospechar con malicia de cualquiera que progresa, aunque solamente se compre un par de zapatos nuevos?

Si la ola que recorre el mundo llega también a Uruguay, en noviembre 2009 ganará entonces el candidato que es el espejo perfecto del país en el cual nos hemos venido convirtiendo, paso a paso, desde los años sesenta. Ganará entonces un izquierdista radical y mal hablado y con mala facha, que admira los procesos de Cuba y de Venezuela y de Bolivia, que desconfía de la justicia, y que no siempre dice la verdad porque es muy maniobrero y zocarrón.

Este deterioro colectivo en Uruguay ya lleva décadas. Primero el absurdo e inconveniente clientelismo de los partidos tradicionales, luego la guerrilla iluminada, y luego la dictadura con todos sus excesos y su propia corrupción, y luego el intento de pacificación a través de las leyes de amnistía para militares y tupamaros, que sin duda fue y es apoyada por una mayoría de ciudadanos pero que aún hoy día se discute y se trata de revertir, y además otra vez el clientelismo y la corrupción ahora llevados a cabo también por el Frente Amplio, administración que se siente obligada a hacer concesiones a los sindicatos, y que entonces por ejemplo no duda en destruir y deteriorar la enseñanza pública, rivalizando en este aspecto con lo ocurrido durante el propio período dictatorial.

Hoy día en este Uruguay del fin de la primera década del siglo XXI, se impone el discurso del blanco y negro, se exageran diferencias y enfrentamientos, y desde la máquina de impedir del Frente Amplio y sus sucursales sindicales, se desata la satanización del adversario, se amenaza con la reforma de la Constitución por mero cálculo partidario y para concentrar el poder, y también se usa el clientelismo y el acomodo que desde el llano tanto se criticó.

Y la lista es larga, y no se encuentran muchos inocentes. Y además todo esto va generando también cierta reacción en los sectores que se oponen al Frente Amplio y a la guerrilla nostálgica de sus episodios quijotescos de los años sesenta y setenta. Indudablemente negros nubarrones políticos y sociales se ciernen sobre Uruguay, cargados de intolerancia y destrato y odio y enfrentamiento.

Cierta vez en la televisión le preguntaron a José Mujica qué pensaba de Hugo Chávez. Y respondió: “Para Venezuela está bien”.

Si José Mujica, quien parecería ser el candidato-espejo de una gran parte del electorado uruguayo, finalmente gana las elecciones aquí en Uruguay y comienza a ejercer el poder a partir del año 2010, entonces tal vez alguien dirá en algún rincón del mundo: “Para Uruguay está bien, pues es reflejo de lo que ese pueblo quiere y admira y merece”.

Ya no somos el país que fuimos, ya no somos la Suiza de América, si es que alguna vez lo fuimos.

Algunos ilusos creyeron que la factura no nos iba a llegar nunca aquí a este rinconcito del Plata, pero parece ser que ha llegado, y que deberemos abonarla a partir del año 2010, y al contado, y sin anestesia. Probablemente a partir del año 2010 seremos la Venezuela del cono sur americano.

La radicalización y la intolerancia invaden Uruguay

MENSAJE ABIERTO DE UN FRENTEAMPLISTA A QUIEN LOS TUPAMAROS MATARON AL PADRE: ¿Las cartas ya estarán echadas respecto de las elecciones en Uruguay?

El próximo 29 noviembre 2009 se elegirá en Uruguay Presidente y Vice-Presidente, según las leyes electorales vigentes en ese país republicano, y de acuerdo a lo que han marcado las consultas electorales previas del presente año 2009.

Luego de la última reforma constitucional y electoral, el sistema uruguayo contempla realizar primero elecciones internas en cada partido político, durante las cuales se eligen convencionales nacionales y departamentales para cada agrupación política, colegiados que luego eligen candidato único para la Presidencia de la República.

El actual sistema electoral uruguayo contempla la realización de varias y sucesivas consultas electorales en un período de tiempo relativamente breve, pero a pesar de esta complejidad, los ciudadanos tienen razonables ventajas en cuanto son ellos quienes inciden primero en la marcha interna de cada partido, quienes eligen luego parlamento, quienes si hay balotaje eligen en una tercera consulta al Presidente y Vicepresidente de la República, y por último, quienes eligen Intendente o Alcalde de cada división departamental así como los respectivos órganos regionales de dirección y contralor.

Y en el presente año 2009, los uruguayos eligieron como candidatos presidenciales de las dos agrupaciones políticas mayoritarias de ese país, a los postulantes más radicales.

En efecto, los candidatos que se postulan para la próxima instancia del 29 noviembre 2009, son por un lado José Mujica Cordano por el Partido Frente Amplio, y Luís Alberto Lacalle Herrera por el Partido Nacional o Partido Blanco, quienes indudablemente dentro de sus respectivas colectividades políticas representan las posiciones más radicalizadas y extremas. José Mujica es un antiguo guerrillero tupamaro, que al menos en su juventud defendió la validez de la lucha armada y de la justicia por mano propia, y por su parte Luís Alberto Lacalle es defendido y apoyado dentro de su agrupación partidaria por quienes son más conservadores.

Ya estamos a menos de dos semanas de la próxima consulta electoral, y las encuestas indican relativa paridad entre los dos candidatos, aunque con una ligera diferencia a favor de José Mujica, o sea a favor de quien entre los dos postulantes representa a las ideas más radicales y controvertidas.

¿Quién de los dos ganará? ¿Quién de los dos será el próximo Presidente de Uruguay?

Es difícil de asegurarlo en este momento con absoluta certeza, pero lo que sí es evidente que el nerviosismo, las posiciones más radicales e intolerantes, y la verborragia hiriente, han ganado la calle y el ciberespacio, y han prendido en una mayoría de uruguayos de todas las colectividades políticas.

En efecto, por un lado José Mujica tiene una forma campechana y pintoresca de expresarse y de hacer política, y en muchos casos no duda en llegar al insulto y al destrato, pues ello forma parte de su propia idiosincrasia y de su propia personalidad. Además, quienes le apoyan también manejan ideas muy proclives al enfrentamiento y al destrato y a la descalificación, en muchos aspectos, y por ejemplo particularmente en lo vinculado a reclamos continuos de justicia en relación a algunos jerarcas militares, que con toda evidencia cometieron repudiables y aberrantes excesos durante el período dictatorial (iniciado en 1973 y que duró poco más de diez años).

Con toda certitud algunos actos cometidos por militares durante la dictadura uruguaya fueron absolutamente odiosos, y por cierto no los vamos a defender desde estas líneas, pero el problema es que en su momento los tupamaros también actuaron en forma horrorosa y aberrante, y se saben las repudiables acciones que ellos cometieron pero en muchos casos no se saben bien ni las circunstancias ni los ejecutores, así que allí es difícil asignar responsabilidades. Por otra parte y luego de la salida de la dictadura, en un intento por dar vuelta la página se dictaron leyes de amnistía tanto para tupamaros como para militares. Pero bueno, si bien luego de esas leyes por un tiempo se tuvo relativa calma y resignación, ahora vuelven a resurgir con fuerza las rémoras del pasado, con su carga de odio y de intransigencia.

Es así como hoy día muchos frenteamplistas y en especial los tupamaros, reclaman verdad y justicia respecto de las atrocidades cometidas por los militares durante la dictadura, pero entonces esas posiciones enarbolan los espíritus de quienes siempre vieron a los tupamaros como negativos, como violentos, como prepotentes.

Muchos de quienes se oponen a los tupamaros y no los pueden ni ver, no les molesta tanto que se señale y castigue a los militares, pero lo que sí les molesta es que los tupamaros quieran aparecer como corderitos y como víctimas, y que también quieran distorsionar la historia reciente a su favor, y que por un lado no se sientan obligados a pedir perdón por todo lo que hicieron y por todo lo que pretendieron hacer, y que por otro lado ellos quieran ocultar bajo un manto de ignorancia y de olvido todos los robos a mano armada que realizaron y todos los alevosos asesinatos que cometieron.

El período en el cual los tupamaros actuaron, así como el período en el que en Uruguay se dejaron de respetar los mecanismos democráticos y los derechos humanos, es sin duda algo que llena de dolor y de rabia a muchos uruguayos, pero si se reclama verdad y claridad a una de las partes también se debe reclamar lo mismo a la otra, y si a pesar del tiempo transcurrido se quiere hacer caer la ley de amnistía para militares para entonces proceder a reclamar e impartir justicia, también se debe hacer otro tanto con la ley de amnistía para tupamaros.

Verdad y Justicia. Eso está bien, pero tanto para dictadores como para guerrilleros.

En los años sesenta, setenta, y ochenta, hubo enfrentamientos y muertes entre hermanos uruguayos, y todo parecería indicar que vientos de intolerancia también se están levantando en este inicio del siglo XXI, que vaya a saber en qué van a desembocar.

Es cierto, no se puede negar que José Mujica Cordano goza de cierta popularidad entre los ciudadanos, y que por ahí incluso le alcance para ser el próximo Presidente de Uruguay, y también es cierto que hay un grupo de uruguayos bastante numeroso que aún están embobados con el régimen castrista cubano, y con el folklórico proceso bolivariano venezolano, y con las controvertidas acciones de las FARC colombianas.

Pero también es cierto que hay un grupo de uruguayos bastante numeroso que aborrecemos a los tupamaros y a todo lo que ellos representan y representaron, y que opinamos que en Cuba hay una férrea dictadura, y que opinamos que Hugo Chávez en Venezuela es un prepotente y un maniobrero además de un pésimo administrador. Y bueno, ¡y qué decir de las FARC, con su estrategia de secuestros y con sus vinculaciones con el narcotráfico!

Las cartas en Uruguay tal vez ya están echadas, pues en pocos días es difícil cambiar la opinión y el voto de quienes ya han manifestado estar decididos sobre cuál será su opción el último domingo del presente mes de noviembre, pero como ya se señaló y justificó, la intolerancia y la rispidez parecen estar a flor de piel en muchos uruguayos de ambos bandos.

A título de mero ejemplo de la situación que se está dando en Uruguay, en la próxima sección se transcribe un mensaje abierto atribuido a Jaime Emilio Oroza Mariño, el cual como muchas otras comunicaciones está circulando por Internet.

Y ya que aludimos a este correo que se está difundiendo por Internet, la oportunidad es propicia para hacer una corta reflexión sobre el rol de la red de redes y de la Web en relación a la política y en relación a muchas otras actividades e iniciativas humanas.

En otras épocas, antes de la popularización de Internet, plantear una campaña propagandística comercial o desarrollar una campaña proselitista de tipo político, indudablemente requería movilización de importantes recursos humanos, técnicos, y financieros. Hoy día sin embargo una única persona a título personal puede dar a difusión sus ideas o sus proyectos o sus anuncios, con solamente tener acceso a Internet y conocer algo de computación.

Claro, no todo lo que se publica en la Web circula y se difunde con amplitud, pero si la temática importa y el enfoque es interesante, los buscadores terminan por catalogar y recomendar esos documentos. Y por otra parte, se ha generado también una especie de solidaridad entre usuarios, por lo que si un mensaje impacta y sensibiliza, una buena proporción de quienes reciben esta comunicación la retransmiten a sus amistades, y así se establece una difusión de ciertas informaciones que puede llegar a alcanzar a mucha gente.

En mérito a todo lo dicho, pedimos al atento lector que reflexione sobre las razones y argumentaciones que vienen de expresarse…

Sin más trámite y según lo ya anunciado, a continuación transcribimos un escrito de denuncia y reflexión elaborado por una persona que se declara como frenteamplista, pero que obviamente tiene una visión muy crítica sobre los tupamaros.

TEXTO DEL MENSAJE ABIERTO DE Jaime Emilio Oroza Mariño

//En MEMORIA de mi Viejo – Vicente Jaime OROZA GARCÍA//

//A veces, escribir es como cantar, dulcifica las tristezas. Otras veces es como una confidencia, que alivia las amarguras. Por eso escribimos, por eso comunicamos. Julio César Puppo (El Hachero).//

Si este correo te llegó es porque por algún motivo estás entre mis contactos, o porque el mismo comenzó a circular.

Primero que nada, te pido disculpas por la molestia. Y segundo, te solicito lo reenvíes a tus contactos, aunque no estés de acuerdo enteramente con lo que digo.

No soy ningún “facho”, soy un uruguayo con mentalidad de centro-izquierda, que voté “NO” a la Constitución que nos querían imponer los milicos en 1980, que me afilié a un sindicato en el año 1981, con sólo 19 años y en plena dictadura, que aún sigo afiliado al mismo, que en su momento reclamé por la libertad de los presos políticos, que junté firmas para el plebiscito contra la Ley de Impunidad del año 1989 (no el de ahora, no el del año 2009), que hice campaña por el voto verde en ese mismo plebiscito, y que quedé con bronca cuando ganó el voto amarillo.

Tal vez lo que no sepas, entre otras cosas porque no todo el que me conoce lo sabe, que todo esto lo asumí a pesar de mi historia familiar. Porque a mi querido viejo lo mataron los tupas, la fría, lluviosa, y lejana madrugada del 28 junio 1972, cuando mi hermano tenía cinco años y yo diez años, y mi mamá aún no había tenido que salir a limpiar pisos para mantenernos.

Mi viejo entonces manejaba un ómnibus de CUTCSA con recorrido Cerro – Aduana. Y saliendo del Cerro detuvo su marcha fuera de parada, para que subieran dos muchachos que venían corriendo (escapando supimos después). A uno de ellos mi padre lo conocía, vivía a cuadra y media de nuestra casa de La Teja. Al llegar al Puente sobre el arroyo Pantanoso, el ómnibus fue detenido por un piquete militar, un milico subió e inmediatamente cayó herido por uno de los muchachos (el que mi padre no conocía), y ahí por cierto se desató el tiroteo. Mi viejo se agachó, supongo que instintivamente, a auxiliar al militar herido, y entonces el otro muchacho, el que mi papá conocía, le apuntó y le ordenó que siguiera la marcha, lo cual resultaba obviamente imposible, y a lo cual mi viejo respondió abriéndoles la puerta trasera, diciéndole que escaparan por ahí. Y escaparon. Pero antes acribillaron a mi viejo por la espalda. Esos eran tupamaros. Nunca supimos porqué asesinaron así a mi viejo. ¿Para que no los reconociera? ¿De bronca por no continuar la marcha?

Hace ya más de treinta y cinco años que esperamos que el M.L.N. dé la cara, y nos explique porqué mataron a un obrero indefenso y por la espalda. Capaz que la revolución tiene estos costos, y tenemos que asumirlo (perdón por el sarcasmo).

El tupa que vivía cerca de casa se llamaba (ó se llama) Luís Alberto Estradet Cabrera, y el otro, bastante más famoso, Antonio Más Más.

Días pasados contemplé estupefacto como TV CIUDAD trasmitió una especie de documental sobre este último, donde lo presentaban como una especie de héroe, haciendo hincapié en todo lo que sufrió en la cárcel, en como siempre apoyó a sus compañeros, en su presunta ¡¿calidad humana?! Y por supuesto en esa oportunidad no hubo ni una sola mención a los crímenes que esa persona cometió.

Lo más tragicómico de todo esto, es que TV CIUDAD financió esa presentación CON MIS IMPUESTOS (perdón, corto: “CUA, CUA, PARADOJA”!!!).

Pero no estoy acá para contar mi pequeña tragedia familiar, hoy día hay cosas más importantes con vistas al futuro, y lo que estoy contando es simplemente para que entiendan de dónde saco la fuerza y las ganas para hacer esto que estoy haciendo.

Y también, lo confieso, deseo que algún que otro jovencito con quien he discutido últimamente, sepa que los tupamaros no eran ningunos idealistas románticos que luchaban en pro de la libertad. Sus ideas también mataban injustamente.

En definitiva, lo que quiero expresar es que los asesinos de mi viejo, personificados en buena medida en el Señor Mujica (que entonces era dirigente del Movimiento Tupamaros, y por lo tanto responsable último de los crímenes cometidos por esta agrupación), está a una raspadita de conquistar la Presidencia de Uruguay, y si finalmente lo consigue, eso no será algo que personalmente pueda superar con un poco de terapia.

Bueno, no se conforma quien no quiere. Al fin y al cabo, será un Presidente más con las manos manchadas de sangre, como hay tantos por el mundo.

Lo que naturalmente no voy a poder superar, es el daño que seguro señores con esos antecedentes le van a hacer al país, y al propio Frente Amplio, si en las consultas electorales del año 2009 ganan la Presidencia.

Por esto pido encarecidamente por esta vía, que no voten al Señor Mujica para la Presidencia, porqué el Frente Amplio es una excepcional herramienta de cambio que forjamos muchos uruguayos, y no debemos dejar que ese partido político sea rehén de estos controvertidos señores, porque sin duda Mujica ha banalizado la política, al punto que su obra cumbre como Ministro fue el “Asado del Pepe” (pensar lo duro que muchos éramos con los “pachequistas” cuando compraban votos repartiendo carne en los cantegriles).

Pues por más que yo me sienta perteneciente a la izquierda ideológica, no tengo porqué votar a quien dicha fuerza me proponga por enredos de cúpula, si ello no me gusta (antes criticábamos a los abuelos cuando continuadamente votaban a “su partido”, sin tener en cuenta quien iba como candidato, y sin tener en cuenta el plan que se proponía).

No hay que encerrarse en ser siempre hincha de un determinado club de fútbol, o de un determinado partido político. Quiero que mi país se parezca más a Francia que a Venezuela o Bolivia (con todo el respeto que se debe a esos países), porque atrás de José Mujica está la famosa “barra” (Julio Marenales Sáenz & Compañía), y porque por más que el Pepe quiera aparecer ahora como de centro-izquierda, personalmente no me puedo olvidar que el 24 agosto 1994, pagando favores políticos a una organización terrorista como ETA, él y su grupito no dudó en defender a tres etarras, que luego la justicia española los encontró culpables de múltiples asesinatos, y tampoco me puedo olvidar que ese mismo día los tupas utilizaron de carne de cañón a un jovencito desprevenido, que murió “manijeado” defendiendo criminales.

Porque además no creo que el “Cuqui”, sin mayorías parlamentarias, sea realmente peligroso en algún sentido. Y porque por el contrario creo firmemente que el Señor Mujica con mayorías parlamentarias, si podría ser un verdadero peligro, pues obviamente él no tiene ni el aplomo ni la ecuanimidad de Tabaré Vazquez, y porque además el régimen uruguayo es fuertemente presidencialista.

Porque además también desconfío de la Señora Constanza Moreira, pues nos quiere hacer creer, ofendiendo nuestra inteligencia, desde algún programa radial, que es una verdadera ¡¿parlamentarista?!

Y porque además nadie me garantiza que el Contador Danilo Astori, único rescatable de la fórmula frenteamplista, va a tener la relevancia que el Señor Mujica dice que va a tener (recordar la “barra” atrás de Mujica), pues la figura del Vice-Presidente constitucionalmente no representa mucho más que un voto adicional en el Senado.

El Señor Mujica se burló de mi religión, y de mí, cuando murió mi viejo, y los únicos que entonces me dieron “una mano” real, becándome en todos sus colegios, fueron los curas Salesianos. Gracias curitas, gracias, gracias mil a ustedes.

Obviamente siento la necesidad de decir todo esto, y espero me disculpes por “la lata”, y me entiendas.

Y por último, aquí quiero hacerle un homenaje a Vicente, o sea a mi papá, quien fue gallego, marinero, pescador, y gran futbolista en España, y que fue omnibusero e hincha del glorioso Club Nacional de Football en Uruguay.

Vicente Jaime Oroza García fue una excepcional persona en todos lados, esposo de la esforzada Elsa, y papá de mi hermano Gabriel y mío.

Gracias papá por haber estado a mi lado en mis primeros diez años de vida, cuando se construyen los cimientos de la propia personalidad. Y gracias al “Pepe” D’Elía, por recordar a mi papá en sus “Memorias de la Esperanza”, el único de la izquierda que me consta que se acordó de él.

A excepción de José D’Elía, los demás de la izquierda y especialmente los tupas parece que prefieren olvidar a papá.

Un abrazo a todos.

Jaime Emilio OROZA MARIÑO

P.D. Si escuchan al Senador Eleuterio Fernández Huidobro diciendo que esto me lo escribió la derecha con ayuda de la central de inteligencia estadounidense, por favor no le crean, pues la mitad de las veces ese tupamaro miente, y la otra mitad delira.

ÚLTIMAS REFLEXIONES

Bueno, obviamente es mejor dejar que cada cual reflexione sobre lo expresado, que orientar las conclusiones con mis propias ideas.

Únicamente quiero rescatar y resaltar del mensaje de Jaime Emilio Oroza, lo que él expresó sobre el programa de TV Ciudad con la entrevista a Antonio Más Más. Para mejor precisión, transcribo la frase que hace alusión a este asunto.

««Días pasados contemplé estupefacto como TV CIUDAD trasmitió una especie de documental sobre este último, donde lo presentaban como una especie de héroe, haciendo hincapié en todo lo que sufrió en la cárcel, en como siempre apoyó a sus compañeros, en su presunta ¡¿calidad humana?! Y por supuesto en esa oportunidad no hubo ni una sola mención a los crímenes que esa persona cometió.»»

En realidad, Jaime Emilio no está señalando nada muy especial en estos últimos años en las emisoras de radio y aún de televisión de Uruguay. En efecto, quien en este país sea escucha frecuente de programas de radiodifusión, seguramente tiene que haber reparado que por ejemplo en algunas emisiones de CX26 Radio Uruguay con alguna frecuencia se presentan escritores uruguayos o inmigrantes uruguayos o músicos uruguayos, que fueron tupamaros, y que al aire relatan sus atroces estadías en las cárceles, así como sus andanzas por Suecia y por el mundo. Y efectivamente, la tónica que se da a esas exposiciones es casi siempre la misma, desgarradores relatos de torturas o de detención, o difíciles estadías en Europa o en otras regiones, y cuando se refieren a sus andanzas como tupamaros, a lo sumo manifiestan haber sido correos, o haber hecho tal o cual cosa, pero difícilmente se declaran culpables de algún asesinato o de algún hecho delictivo mayor. Y este esquema de esas presentaciones se repite también en otras emisoras, no en todos los programas obviamente pero sí en algunos, en CX22 Radio Universal, en CX 30 Radio Nacional, en CX36 Radio Centenario, CX44 AM Libre, etcétera, etcétera. Esta situación en lo personal no me parece fruto del azar, sino que tiene apariencia de un plan bien orquestado y premeditado.

Diario El Mundo de España opinando sobre el proceso electoral uruguayo

IDEAS PRELIMINARES

El prestigioso Diario El Mundo de España publicó un artículo periodístico corto de Ramy Wurgatf sobre Uruguay, sobre los uruguayos, sobre la idiosincrasia uruguaya, y sobre el proceso electoral uruguayo del año 2009.

Obviamente las ideas allí expuestas en buena medida se enfocan sobre la instancia electoral prevista para el domingo 25 noviembre 2009, puesto que la aludida publicación se concretó apenas unos días antes de esa fecha.

Los enfoques allí presentados son de interés general, pues permiten conocer un poco mejor lo que pasa en un país que usualmente no está en los titulares de prensa.

Pero por otra parte ese escrito también es de interés para los propios uruguayos, pues les permite conocer cómo es visto Uruguay desde Europa en el momento actual.

Por lo expuesto, nos permitimos transcribir a continuación un resumen de ese escrito, para luego extraer algunas conclusiones.

¿QUIÉNES SON LOS URUGUAYOS?

Uruguay celebra elecciones legislativas y presidenciales el próximo domingo 25 noviembre 2009. Así son ellos y así es su sociedad.

A las nueve de la mañana, que es cuando por lo general abren los comercios, algunos bancos, y las oficinas de la administración pública, los uruguayos se dirigen a sus actividades con un termo de agua caliente y un morral que contiene el recipiente y el saquito de yerba para preparar el mate, la infusión típica de quienes habitan en las costas del Río de la Plata. Desde el propio Presidente de la República hasta los estibadores del puerto, pasando por los altos ejecutivos, todos hacen varias pausas durante la jornada para cebar ese matecito tan típico de esa parte del mundo, y sin el cual un uruguayo casi dejaría de ser uruguayo.

Hay otros rasgos visibles propios de los nacidos en Uruguay y que los diferencian de otros latinoamericanos.

En Perú, en Chile, en Bolivia, la gente de clase alta con frecuencia es rubia, y los pobres con frecuencia son morenos o incluso con rasgos mezcla de razas.

De hecho, ser de tez cobriza en esos países es casi igual que llevar un cartel que diga: “¡Peligro! Soy pobre”. En Montevideo por el contrario, he visto mendigos que rasurados y con mejores ropas bien pasarían por empresarios, y viceversa.

Alrededor del sesenta por ciento de los 3:415.925 habitantes de Uruguay son de ascendencia europea, y los demás, una mezcla muy atractiva de otras razas con europeo, con predominio de esta última.

Descontando la década de los años sesenta y setenta, cuando recrudeció la guerrilla de los Tupamaros seguida luego por el período de la dictadura militar (1973-1979), los uruguayos siempre han compartido los valores de la clase media, que para ese caso consisten en dirimir los conflictos por vía pacífica, y en esperar el fin de semana para descansar y para degustar una buena barbacoa (que en Uruguay la llaman parrilla o parrillada).

Esta isla de bienestar de tipo europeo en Sudamérica, dio sustento y sentido a algunas pintorescas frases populares: “Como el Uruguay no hay”; “Uruguayos campeones de América y del mundo”; “Uruguay, la Suiza de América”.

Según el prestigioso semanario “The Economist”, junto con Costa Rica, Uruguay es el país con más larga tradición democrática de América Latina, y por su parte para la organización “Periodistas Sin Fronteras”, un país donde la libertad de prensa está muy consolidada, está tan arraigada como la propia y pintoresca yerba mate.

Además, si hubiera que establecer una escala para los crímenes cometidos bajo los regímenes totalitarios, los ocurridos en Uruguay posiblemente ocuparían el último o penúltimo lugar. O sea, por cierto allí efectivamente hubo atentados contra los derechos humanos, pero en proporción y gravedad fueron menores que los cometidos en países vecinos.

Sobre las relaciones de vecindad, pregunto a un jubilado cuál es la relación con los vecinos de Brasil y de Argentina, que consideran a Uruguay casi como un protectorado, como su patio trasero, y el señor responde: “Lo que les pedimos es que nos dejen tranquilos”.

Y efectivamente, Uruguay es un país tranquilo y consolidado y sin exagerados problemas en buena parte de la población. Con cierta frecuencia las personas van de pesca a orillas del río, o leen un libro en una plaza o en algún otro lugar, o bien observan el ir y venir desde un café; eso es lo que bien se valora, en ese territorio de 176.215 kilómetros cuadrados del sur de América. Pero esto no implica que los uruguayos sean conformistas.

Uruguay posee uno de los mayores PIB per cápita de Sudamérica, aunque su economía, comparada con la de Brasil, sea del tamaño de un garbanzo. El parque tecnológico de las afueras de Montevideo en alguna medida es la envidia del vecindario. Pero en lo que más destaca este pequeño país, es por tener un buen índice de desarrollo humano, y por tener menor desigualdad o menor desnivel al comparar el diez por ciento más rico de la población con el diez por ciento más pobre (datos del Programa de NNUU para el Desarrollo, PNUD).

Los candidatos con más opciones para ser electos para la Presidencia de la República en el año 2009, son el izquierdista José Mújica por un lado, y por otro lado el conservador Luís Alberto Lacalle, de centroderecha. Ambos comparten el objetivo político de mejorar a la clase media, el sector más afectado por la crisis del año 2001. También ambos candidatos han puesto énfasis que en sus eventuales mandatos intentarán alfabetizar a ese puñado de uruguayos que aún no saben leer o escribir, sólo el 0.9% de la población.

Uno se pregunta si es necesario imponer la “Ley Seca” durante la jornada electoral que está próxima. No creo que estos pacifistas innatos vayan a pelearse bajo los efectos del alcohol. Por encima de las diferencias políticas, los une el sentimiento de estar solos frente al mundo. ¿Acaso los argentinos no se apoderaron del tango y de Gardel? ¿No es evidente, que los árbitros aplican a los futbolistas uruguayos infracciones que no cometieron? Al menos esto es lo que piensan la inmensa mayoría de uruguayos.

A quienes no han visitado este país y quieren conocer la mentalidad de su gente, se les recomienda leer a Mario Benedetti, uno de los pocos autores que, como el irlandés James Joyce, eligió como héroes de sus novelas a gentes de la clase media. Esa clase de personas que siendo antiheroica por excelencia, garantiza la estabilidad de las naciones.

CONCLUSIONES

Los conceptos recién vertidos sobre Uruguay son breves y concisos, pero en mi opinión y como uruguayo tienen bastante fondo de verdad. ¿No le parece?

Esperemos que este estado de cosas no se revierta si es elegido José Mujica como Presidente de Uruguay por el período 2010-2015, y que entonces vuelvan a ese país las incertidumbres y las arbitrariedades y las violencias y las intolerancias sufridas en los años sesenta y setenta. El aludido candidato por el Frente Amplio en su momento integró las filas del MLN-Tupamaros, apoyó la idea de la justicia por mano propia, y también estuvo de acuerdo con la violencia y con la guerra de guerrillas al estilo castrista. Y claro, hoy día por lo menos este personaje no está activo en las señaladas líneas, pero tampoco ha renegado pública y rotundamente de ellas sino todo lo contrario. Y por ello es lícito ponerle un gran signo de interrogación a lo que se pasará en Uruguay a partir del año próximo.

Razones para no querer como Presidente de Uruguay al Pepe Mujica

IDEAS PRELIMINARES

La campaña electoral impulsada adelante por Barack Hussein Obama y que le permitió llegar al sillón presidencial de la Casa Blanca, demostró en la práctica que Internet puede llegar a ser una vía muy idónea y práctica para llegar al electorado y convencerlo. Y claro, ello llamó la atención en el mundo entero, y puso en alerta a los distintos equipos de apoyo de las distintas agrupaciones partidarias.

Uruguay por cierto no fue excepción, y ya desde principios del 2008, los diferentes partidos políticos uruguayos comenzaron a explorar este nuevo medio de difusión, planificando sus estrategias con miras a las distintas instancias electorales previstas para los años 2010 y 2011, elaborando sus listas de distribución de simpatizantes y de militantes, preparando documentación de propaganda así como manuales partidarios de orientación, afiches y distintivos, etcétera, etcétera.

Por vía electrónica nos ha llegado mucha información sobre las Elecciones de Uruguay a nuestra mesa electrónica de trabajo, y entre lo recibido rescatamos ciertos documentos y ciertas noticias, pues nos parecieron de cierta relevancia.

Con parte del material seleccionado hemos elaborado los apuntes que se insertan a continuación, como un aporte para aquellos ciudadanos uruguayos que desean emitir su voto con responsabilidad, y que por tanto se interesan en tomar conocimiento aquí y allá respecto de distintas argumentaciones y posturas, atendiendo a diferentes campanas partidarias como manera de poder formarse una opinión personal sólida y bien justificada.

RAZONES POR LAS QUE NO CONVIENE QUE JOSÉ MUJICA CORDANO SEA PRESIDENTE

El Frente Amplio, el MPP, el propio candidato presidencial José Mujica, han intentado mostrarnos un “Pepe tal cual es”, que poco se asemeja a la realidad palpable.

La verdad es que han maquillado tanto al candidato, que bien puede decirse que desde el principio el objetivo fue mostrar a “Pepe tal cual no es”.

Por suerte para los uruguayos, el mismo José Mujica se encargó de quitarse la máscara y el maquillaje. En varias entrevistas concedidas durante el presente año 2009, el candidato frenteamplista dejó en claro, a través de sus propias palabras, cómo es y qué piensa el verdadero “Pepe”.

A continuación se presentan doce importantes motivos por los que no conviene que José Mujica Cordano sea el Presidente de Uruguay, el Presidente de todos nosotros.

Se destaca que todas las citas que se presentan seguidamente son textuales, y fueron recopiladas de entrevistas y escritos de los últimos seis meses. Las fuentes principales utilizadas fueron las siguientes: (1) Documento “Pepe Coloquios”, Editorial Fin de Siglo, Argentina, septiembre 2009; (2) Diario “La Nación”, Argentina, septiembre 2009; (3) Semanario “Voces del Frente”, septiembre 2009; (4) Blog oficial de José Mujica, junio a octubre de 2009; (4) Opiniones enviadas por ciudadanos.

(1) MUJICA SÓLO GENERA MÁS INSEGURIDAD

El candidato frenteamplista afirma estar “podrido” de este tema. Para él los policías son los “requeches de la sociedad”, a quienes la gente frecuentemente le tiene “desprecio” y “desconfianza”. Su colega Eleuterio Fernández Huidobro aconseja que nos armemos, pero José Mujica prefiere imitar a los monjes tibetanos.

“Me tienen podrido con el tema de la seguridad”;
“La gente le tiene desconfianza y le tiene desprecio” (a la Policía);
“… (los policías) siempre los estamos rescatando entre los requeches de la sociedad”;
“… tenés que inventar mecanismos (para re-habilitar delincuentes); hay unos monjes por allá, por el Tibet, donde van los europeos a sacarse los vicios; una vuelta vi una documental sobre lo que hacían; ¡Hay que gastar plata para ir al Tibet para hacer esto! Le hacen tomar a los tipos un brebaje que les da vuelta las tripas, y después los matan laburando entre las piedras, rompiendo piedras.”

(2) MUJICA NO CREE EN LA JUSTICA

Repetidamente ha afirmado que no “cree en ninguna forma de justicia”, y dice que ella tiene “hedor a venganza”.

“En la justicia no creo un carajo”;
“La justicia tiene un hedor a venganza de la puta madre que lo parió”;
“No creo en ninguna forma de justicia”.

(3) MUJICA QUIERE QUE LO QUE ES TUYO PASE A SER DEL ESTADO

No cree en la propiedad privada, y opina que el Estado deber ser el dueño de la tierra.

“Creo que aquello de la tierra para el que la trabaja es propietarista; la tierra es de la nación, es lo único casi estable (…) vamos a dejar usarla siempre que se la use bien, y que quien explota pague una renta”;
“El arrendador es el Estado, y quien la utiliza que pague una renta; cuando cumpla su edad de trabajo, ingresa otro, y así sucesivamente”.

(4) MUJICA TIENE UNA IDEA MUY ESPECIAL SOBRE EL TRABAJO

Dice que “los del cante” no quieren trabajar, y propone traer miles de familias, “indios ecuatorianos” a vivir en el norte del país; y “sueña” con una sociedad donde se trabaje dos horas por día.

“Pobres uruguayos, éste es un país de atorrantes”.
“En Ecuador hay tres millones de ovejeros, acostumbrados a vivir en la estepa, unas tierras que Dios me libre; esos tipos, en el norte pobre uruguayo, ¡son Gardel!”;
“Lástima que no vamos a tener recursos como para hacer una cosa importante de traer doscientas, trescientas, mil familias (ecuatorianas)… pero no lo descarto del todo”;
“¿Por qué no llevar a la gente pobre a trabajar al campo? Para mí es más fácil traer un indio ecuatoriano que llevar a los del «cante» de acá”;
“En los que algunos ven sacrificios, nosotros vemos libertad; mi admiración hacia la (civilización primitiva de los) Kung San, que han sido capaces de vivir milenios trabajando un par de horas apenas (…) ese es un sueño a perseguir”.

(5) MUJICA CARECE DE PROPUESTAS SERIAS

Afirma que convertirá a la Fuerza Aérea en una de “kamikazes”, y mandará a “los milicos para la construcción”.

“La Fuerza Aérea tendría que ser de cien tipos, kamikazes. Ochenta kamikazes y veinte mecánicos, eso tendría que ser”;
“(…) tenemos que entrar a un cuartel y decir: «Comandante, preciso que me saque veinticinco tipos, les da licencia por dos años, y vamos a hacer una empresita de la construcción»; y le pido al SUNCA un capataz viejo que me maneje eso”.

(6) MUJICA NO CREE EN LA PROMOCIÓN TURÍSTICA

No cree en una de las principales fuentes de trabajo e ingresos del país.

“(...) no me vengas a joder con el Uruguay Turístico”;
“Yo he andado por el Caribe, y está lleno de países que tienen mejores playas que nosotros y todo lo demás; son estos porteños que tienen la manía de venir a bañarse acá, pues le queda cerca”.

(7) MUJICA DESESTABILIZA EL SISTEMA FINANCIERO

Tilda de “joda” a una de las principales actividades del país, que da empleo a miles de uruguayos; amenaza con la eliminación del secreto bancario.

“… porque le tengo una bronca a los bancos por cómo le sacan plata a la gente; todo eso me parece joda”;
“Se puede flexibilizar el secreto bancario, está bien…”;
“(sobre el secreto bancario) negociaría su eliminación con la región (…) a estas alturas trae más problemas que beneficios”.

(8) MUJICA COMO TE DICE UNA COSA TE DICE LA OTRA

Dice que los monopolios son “una contra bárbara”, pero luego se opone públicamente a su eliminación.

“Quieren dominar absolutamente todo, (…) una política tan súper monopólica, es el monopolio de la miseria”;
“Nosotros tenemos una contra bárbara para cualquier intento de desarrollo energético; la manifiesta resistencia, y la defensa cerrada y monopólica que hace el personal técnico de UTE y también de ANCAP”;
“Hay quienes quieren abrir libertad de competencia para mejorar las circunstancias del usuario, y para libertad de competencia hay que hablar con empresas trasnacionales, (…) entonces va a ser difícil de que podamos tener una empresita nacional en igualdad de condiciones con esa”.

(9) MUJICA NO CREE EN LA MUJER EN POLÍTICA

El candidato cree que la mujer no está postergada en la sociedad, y asegura que no le interesa la política.

“¿Vos te creés que el problema importante es la representación política de la mujer y todo lo demás? A la inmensa mayoría de las mujeres no les interesa la política, les interesan otras cosas”;
“Fenómeno, viva la cara de ellas (las mujeres con mejor escolaridad en la universidad), no estoy en contra, pero no me masco esa pastilla de esa mujer intelectual que está postergada, por favor”.

(10) MUJICA DESCONFÍA DE SU PROPIO COMPAÑERO DE FÓRMULA

Confiesa que es casi imposible comunicarse con Astori; además piensa que cuanto “menos coincide conmigo, mejor”.

“Me gustaría saber quién le dio el carné de cultura universal y sabiduría infinita (a Astori), cuanto menos coincida con mis pequeños saberes, mejor”;
“Para mi era mucho más fácil hablar con Atchugarry (que con Astori) cuando estaba de Ministro, y hasta con Bensión; con Bensión fui a discutir tres, cuatro veces; pero Danilo es difícil”.

Por otra parte, es notorio que Mujica rechazó las condiciones que Astori pretendía para acompañarlo, haciéndolas luego públicas para presionarlo.

(11) MUJICA NO SE ARREPIENTE DE SU PASADO VIOLENTO

Asegura que la violencia en Uruguay fue “muy justificada”.

“A nosotros nos dicen guerrilla, pero tenemos mucho de movimiento político con armas; y la violencia en Uruguay fue muy justificada; las barbaridades que pasaron en otro lado, acá no”;
“Nosotros cometimos algunos disparates porque tuvimos desviaciones militares”;
“¿Alguna vez le toco matar? y responde: No, a mí no, pues no le pegué [y se ríe.]”;

(12) Bolilla extra: MUJICA CARECE DE TRAYECTORIA Y DE EXPERIENCIA

En quince años en el Parlamento, no presentó siquiera un proyecto de ley; luego su actuación como Ministro fue descripta acertadamente por Lili Seregni (viuda de Líber Seregni): “Estuvo poco tiempo, renunció, e hizo un año y medio de mateadas”.

Y una más. Mujica no se considera capaz de cumplir con las obligaciones, deberes, y responsabilidades del cargo de Presidente, y lo confiesa al expresar que no es una cuestión de hombres, sino de fórmulas.

Imagínense a un piloto en el chequeo para comandante, que diga que los aterrizajes en condiciones instrumentales se los va a dejar al copiloto.

Lo cierto es que no debate porque él sabe que no está a la altura de las exigencias de este tipo de ejercicios.

Y la yapa, ¿qué currículo puede presentar el Pepe, que no sea de terrorista de gatillo fácil, o experto tira bombas y afines, o práctico en robar escarabajos?

Seguramente no conseguiría empleo ni para gestionar un kiosco, y pretende ser Presidente.

¡¡¡¡Piense, piense bien antes de votarlo!!!!

Evite que los tupamaros destruyan nuestra democracia republicana y liberal, tejido institucional que tiene sus defectos y sus virtudes, pero que en paz puede ser mejorado, y que no es un tiro al aire como lo que pretenden los tupamaros.

Razones aportadas por un mensaje que está circulando por Internet

Estoy triste, y no es para menos; es casi seguro que el próximo Presidente de los uruguayos será José “Pepe” Mujica.

En mi fuero íntimo me rehusó a pensar que nuestro próximo Presidente será uno de los principales responsables de la dictadura que sufrió nuestro país.

Independientemente de si llevó a cabo asesinatos (“ejecuciones” como las llamaban ellos), robos, o torturas, su movimiento, el MLN-T y sus líderes (entre los cuales estaba “Pepe”), fueron la principal causa y origen que motivaron la locura de la dictadura.

¿Por qué?

Seamos claros y hagamos memoria. El “Pepe” y sus amigos comenzaron su actividad guerrillera ANTES de la existencia de cualquier dictadura.

Ellos tenían un objetivo muy claro; llevar adelante en Uruguay los ideales de la “Revolución Cubana”.

Por estos ideales ellos estaban dispuestos a morir como en cualquier guerra o revolución, y claro está, del otro bando también iba a haber muertos.

Empezaron los robos, los secuestros, los atentados, las muertes.

Siguieron todo tipo de disturbios, y lógicamente vino la represión policial, luego participaron los militares, y finalmente llegó la dictadura.

Como era de suponer el “Pepe” y muchos de sus amigos fueron arrestados.

¡¡OJO!! No eran presos políticos, pues notoriamente eran delincuentes, ladrones, asesinos, secuestradores, terroristas; luego sí hubo presos políticos.

Esto no es una opinión personal, es la historia tal cual la puede leer cualquiera con sólo buscar en Google.

¿Y que tenemos hoy?

Tenemos que quien podría ser el próximo Presidente del Uruguay, o al menos el candidato del Frente Amplio, es un hombre lleno de rencor y de odio, que no se arrepiente en nada de lo que hizo. Una persona que no cree “un carajo” en la justicia (dicho por el mismo).

Hoy los años han pasado, y “más sabe el zorro por viejo que por zorro”.

Mujica ya no necesita la revolución armada para cumplir algunos de sus sueños, pues él podría llegar a ser el próximo Presidente del Uruguay, y entonces los esquemas de la Revolución Cubana se impondrán, pero sin muertos.

Y es por esto que estoy triste, porque tal vez ahora ya no hay marcha atrás.

Yo no quiero vivir en algo que se parezca a Cuba. Quiero vivir en Uruguay.

FAVOR DE HACER CIRCULAR ESTE MENSAJE, PERO SOLAMENTE SI TU CONCIENCIA TE LO PERMITE.

CON CERTEZA ESTO VA MAS ALLÁ DE PARTIDOS POLITICOS, PUES AQUÍ ME HE REFERIDO A LAS CUALIDADES DE LA PERSONA QUE PODRÍA SER PRESIDENTE DE URUGUAY.

QUIZÁS AÚN PUEDA HABER ALGUNA POSIBILIDAD DE CAMBIAR EL DESENLACE. YO NO QUIERO UN PRESIDENTE ASÍ.

José Leando Villalba, otra víctima de los tupamaros

Un pueblo culto y capacitado es un grupo humano que tiene muchas posibilidades de éxito, pues sabe bien diferenciar entre un discurso serio y una prédica demagógica y engañosa

Faltan apenas unos pocos días para que se lleve a cabo la segunda vuelta electoral en Uruguay, la que concretamente se celebrará el domingo 29 noviembre 2009. En esa importante instancia, los ciudadanos uruguayos deberán elegir Presidente de la República, optando entre José Mujica Cordano y Luís Alberto Lacalle Herrera.

Claro, la propaganda arrecia en los diferentes medio de prensa, pero también circulan por Internet numerosos mensajes a favor o en contra de uno u otro candidato, estableciendo así una nueva modalidad de difusión que sin duda es relativamente novedosa en Uruguay, pero que ha llegado para quedarse.

En relación al candidato José Mujica, las principales críticas se centran en sus antecedentes guerrilleros y en la especial forma de pensar tanto de él mismo como de su entorno, que en alguna medida se orienta a criticar a la justicia uruguaya, observando con cierta simpatía el accionar de los grupos guerrilleros de izquierda que actúan hoy día y que actuaron décadas atrás, pues se los evalúa como salvadores con patente para ejercer y ejecutar justicia por mano propia.

Claro, el candidato izquierdista se defiende, señalando que una campaña sana debería orientarse a discutir proyectos para gobernar, y no revolver el pasado que obviamente para muchos tiene una gran carga emocional.

Lo cierto es que el polémico candidato Pepe Mujica ha exacerbado posiciones, pues si bien un importante grupo del electorado uruguayo le da un rotundo apoyo sin importarle aparentemente sus antecedentes guerrilleros, otro extenso grupo de ciudadanos le rechaza en forma contundente, por sus antecedentes de violencia, y también porque en su juventud efectivamente utilizó armas para atacar o repeler a las fuerzas policiales y militares. Los antecedentes guerrilleros de José Mujica Cordano obviamente le juegan en contra, además porque el propio candidato nunca ha renegado claramente de sus ideas de juventud, de querer imponer conductas incluso a punta de pistola, sino que con matices ha defendido esta línea de pensamiento y de acción.

Pero bueno, la polémica está instalada en Uruguay. Esperemos al 29 noviembre 2009 a ver qué es lo que decide el pueblo uruguayo por aplicación de los mecanismos democráticos institucionales, en su momento criticados por los tupamaros porque según ellos no daban garantías, pero que ahora utilizan para escalar posiciones y para llegar al poder.

Como elemento adicional de juicio para los ciudadanos convocados a la instancia electoral de noviembre 2009, nos referimos a continuación a un mensaje que anda circulando por Internet y firmado por Pablo López Gamio, el cual alude a José Leandro Villalba.

En este mensaje se proporciona la foto del aludido, de quien se dice era nacido en Mercedes (Uruguay) el 30 diciembre 1939, afirmando que era una persona simpática y amable, el menor de tres hermanos, que luego de terminar sus estudios debió emigrar a la ciudad de Montevideo en busca de trabajo.


Es así como teniendo treinta y un años de edad se encuentra viviendo en casa de su madre, en Monte Caseros 3225 apartamento 3 de la ciudad de Montevideo (imagen de la finca más abajo). Y Pablo López Gamio señala que si hoy día se pasa por allí, aún se podrá ver la ventana de su apartamento a la calle.


En ese entonces Villalba trabajaba como administrativo en una Seccional de Policía, donde regularmente cumplía funciones hasta la medianoche, y por lo cual ganaba por debajo de quince mil pesos de la época, un salario sin duda por demás bastante bajo, pues representa alrededor de unos cinco mil pesos uruguayos de hoy día.

Sin duda José Leandro Villalba no tenía ni idea de lo que le deparaba el destino, y de lo negativo que sería para él un encuentro casual que tendría con José Mujica Cordano, quien en la época se desempeñaba como guerrillero tupamaro, y quien hoy día aspira a ser Presidente de Uruguay. Pero pasemos a enumerar los hechos.

Villalba estaba tranquilamente sentado en la barra del bar “La Vía” (imagen de ese local más abajo) el día 18 marzo 1970, donde José Mujica casualmente estaba de copas con amigos, y a oídos del policía llegaron fragmentos de lo que se hablaba en la rueda, el oro robado a los Mailhos. Obviamente esto llamó la atención del agente del orden, quien en la rueda reconoce a uno de los sujetos cuya foto había visto en su lugar de trabajo.


En ese momento Villalba tenía dos opciones, afirma Pablo López Gamio. Una de ellas era simular que nada extraño había observado, y por tanto no cumplir con su deber, olvidarse de sus obligaciones como policía, y nada notificar a sus superiores, dejando así libre de acción a un integrante de una banda a quien se requería por secuestros, asaltos de bancos, y asesinatos. La otra opción finalmente tomada por Villalba, era la de denunciar la presencia de los supuestos terroristas en el bar.

José Leandro Villalba cumplió los deberes inherentes a su cargo, y comunicó los hechos a la seccional policial. Y luego de unos minutos radio patrulla interceptó a José Mujica Cordano, quien entonces se movía con documentación falsa a nombre de José Mones Morelli. El tupamaro Mujica resistió el arresto a balazos, hiriendo a un agente de cierta entidad luego de un largo tiroteo, durante el cual el propio tupamaro resultó herido con seis impactos de bala.

Pero bueno, el hoy día candidato a dirigir a Uruguay finalmente es reducido y llevado luego al Hospital Militar, donde a pesar de la gravedad de las heridas logran salvar su vida.

Villalba seguramente pensó entonces que todo había pasado y que había cumplido con su deber, pero lo que no pensó fue que una vendetta mafiosa le había sentenciado. Lo cierto es que Villalba, distendido y despreocupado, volvía silbando a su casa como muchas veces lo solía hacer en aquella fatídica noche del 10 enero 1971, sin imaginar que un comando de seis hombres le esperaba en la oscuridad de la calle Echandía casi Monte Caseros (fotografía de ese cruce más abajo).


Allí mismo, en el estilo de lo que pomposamente llaman ejecuciones los grupos terroristas tales como ETA, o Al Qaeda, o Tupamaros, o ERP, sorprenden al joven policía por la espalda dándole varios disparos de 9 milímetros.

Luego y a modo de advertencia, el comando arroja sobre el cuerpo varios volantes que decían “Así se paga la delación”, para posteriormente darse rápidamente a la fuga.


¿Quién o quienes fueron los tupamaros que en su momento idearon y ejecutaron esta acción? ¿Acaso fueron algunos de quienes hoy día apoyan la candidatura presidencial de Mujica, aspirando tal vez a ser Ministros o Subsecretarios o Directores de Empresas Estatales en su eventual futuro Gobierno? ¿Acaso el propio Pepe Mujica solicitó a sus compañeros desde la cárcel, que para venganza e intimidación mataran al policía José Leandro Villalba? Casi seguramente nunca sabremos los detalles de esta acción, pues un muro de silencio une a los ex guerrilleros urbanos, y como ya lo han manifestado públicamente ellos mismos, todos los tupamaros se hacen responsables de todo lo hecho por su organización, tanto de las acciones que ellos aún hoy día consideran legítimas y razonables, como de las acciones que ellos admiten que fueron errores o que fueron producto de efectos colaterales indeseados.

Con toda certeza y de acuerdo a la información que se tiene hoy día, notoriamente las Fuerzas Armadas de Uruguay cometieron excesos e irregularidades de diverso tipo, arrestos que se parecían a secuestros pues no se respetaban las normas y no se pasaban a juez, ocultamiento de muertes ocurridas por torturas o incluso ocurridas por ajusticiamientos irregulares y sin el debido proceso, cambios de identidad de niños nacidos en cautiverio, traslados irregulares dentro de fronteras o a través de éstas, ocultamiento de cadáveres y de las circunstancias de los correspondientes fallecimientos, etcétera, etcétera, y por cierto estos hechos merecen ser relatados en compendios y textos que se refieran a la historia reciente de Uruguay, para que la verdad se conozca, y también a modo de advertencia a las generaciones futuras para que las personas se encuentren más alertas y en contra del llamado terrorismo de Estado. Y las personas demócratas de corazón con énfasis y firmeza debemos repudiar los numerosos hechos irregulares ocurridos durante esos años de locura y oprobio, y cometidos tanto por militares como por algunas jerarquías civiles de los Gobiernos de la época. Pero los tupamaros también hicieron lo suyo, también actuaron en forma por demás criticable y repudiable y despreciable, y el relato de la historia reciente también debe recoger los hechos bochornosos cometidos por los sediciosos así como referirse a su equivocada manera de pensar, también para que las generaciones futuras nunca más repitan esos flagrantes errores y ese nefasto proceder.

Claro, hay dificultades para que ciertos detalles salgan a la luz, pues los militares parecen haber hecho un pacto de silencio, y porque igualmente los propios tupamaros también sin duda han hecho un pacto de silencio aún más férreo, negándose a dar detalles, negándose a hacer un honesto examen de culpas pues aparentemente así no lo sienten, pues claramente han manifestado por la prensa su total falta de arrepentimiento.

Y ya terminando su mensaje, Pablo López Gamio señala que el crimen paga y bien. El mencionado con mucha razón indica que ningún delito cometió José Leandro Villalba, pues esa persona no estaba metida en nada raro, y que bueno, su error fue ponerse en el camino del tupamaro José Mujica, pues el susodicho integraba una banda cuyos integrantes se consideraban con derecho a juzgar por sí mismos y a matar si ellos entendían que las circunstancias lo ameritaban. Y bueno, lo cierto es que hoy día Pablo López Gamio está muerto, y la sociedad uruguaya ni siquiera lo recuerda y ni siquiera le ha brindado honores, y a pesar de los nueve balazos recibidos y a pesar de haber perdido la vida, no se le ha colocado una placa recordatoria en su tumba, y tampoco se le han brindado recompensas póstumas y homenajes de especie alguna, a pesar de haber fallecido como consecuencia de un acto de servicio. Por el contrario José Mujica, quien directa o indirectamente fue su asesino y su verdugo, pues directa o indirectamente ordenó su muerte en venganza personal y al mejor estilo mafioso, ya ha sido colmado de honores, ya se ha desempeñado como legislador, y ahora está arañando y a centímetros de ser el futuro ocupante del sillón presidencial en Uruguay.

El cuerpo de José Leandro Villalba descansa en un nicho con otros 18 policías fallecidos, algo triste y vergonzoso, una oscura y descuidada tumba sin nombres, frecuentemente sin flores, sin placas ni honores, como premio por haber ofrendado su vida defendiendo a la democracia (observar la imagen).


Y Pablo López Gamio cierra sus comentarios con las opiniones que se destacan en el párrafo siguiente.

Extraño país el nuestro. Extraño país el Uruguay. ¡Tan poco somos en este paisito, y tan cobardes e indiferentes somos generalizadamente los uruguayos! ¿Es que no queda ni un gramo de dignidad y orgullo en lo que oportunamente fue llamada la Suiza de América?

Como adjunto o apéndice de su mensaje, Pablo López Gamio inserta unos muy breves comentarios de Jorge Vallarino, quien en su momento ingresó a la Policía de Montevideo el mismo día y en el mismo cargo que José Leandro Villalba. Esta persona expresa su parecer sobre esta cuestión en los breves párrafos que se transcriben a continuación.

«« Villalba entró conmigo como mensajero en la Policía de Montevideo el 25 de febrero de 1955. Se crearon esos cargos pues se había averiado el sistema de tubos neumáticos que repartían los expedientes a las diferentes oficinas, y la reparación del mismo era muy costosa. En esa oportunidad entramos unos quine mensajeros (la mayoría hijos de funcionarios policiales, mi padre por ejemplo era encargado en el Museo Policial). »»

«« El flaco tenía dieciséis años, y yo en ese entonces tenia trece (en la época fui el empleado público más joven). Con el tiempo la mayoría de los que entramos como mensajeros seguimos en cargos administrativos (ese fue el caso del flaco). »»

«« Lo que les envía Pablo López Gamio y ustedes reciben ahora, se ajusta a la verdad de lo que realmente sucedió. Para que sepan de primera mano lo que sería para nuestro país el tener como Presidente a un ladrón, secuestrador, y asesino, lean este mensaje con mucha atención y reflexionen. »»

Y firma “Jorge Vallarino”.

Indudablemente aquí se revelan datos muy precisos, que deberían hacer reflexionar a mucha gente. Pero no seamos tan optimistas, no todos los uruguayos son cautos, no todos los uruguayos hacen un profundo análisis antes de depositar su voto.

Si algo positivo es que tienen los tupamaros, indudablemente ello se encuentra en su formación en marketing. Y en esta materia indubitablemente se les debe sacar el sombrero: “Los tupamaros son unos genios de la propaganda y de la imagen”. Indubitablemente en los años sesenta y setenta los tupamaros hicieron de todo, y aún luego del regreso de la democracia también hicieron sus cosillas, pues prepararon miguelitos y bombas caseras que por suerte casi no usaron en el sonado episodio de la extradición de los etarras (en las cercanías del Hospital Filtro). Con posterioridad se las arreglaron para escalar posiciones, y para presentar sus viejas ideas con apariencia de legitimidad y de racionalidad.

¿Qué va a pasar el 29 noviembre 2009? En realidad es difícil de decirlo con exactitud, pues las encuestas indican bastante paridad de fuerzas entre ambos candidatos.

Así que no se puede descartar del todo que el día 30 noviembre 2009, la prensa internacional destaque titulares parecidos al que a continuación se indica: “Hecho el recuento primario de votos en Uruguay, resultó electo como Presidente en Uruguay un ex guerrillero y terrorista, que en su juventud integró el grupo autodenominado Tupamaros, que robó bancos, que secuestró y que asesinó, como forma de intentar conseguir por la fuerza el control de un país al que hoy día logra acceder en forma legítima, por el voto popular”.

Algo huele mal en Dinamarca, dijo Hamlet

EL CLIENTELISMO POLÍTICO TAMBIÉN IMPLICA AL FRENTE AMPLIO URUGUAYO

Algo huele muy mal en Dinamarca… Reflexionando dijo Hamlet al enterarse de la extraña muerte del rey, que era su padre, lo que posteriormente se confirmó, pues su fantasma le reveló haber sido asesinado…

Una de las críticas de siempre hechas explícitas durante años por los integrantes del Frente Amplio, coalición de partidos y movimientos políticos que nuevamente ha sacado mayoría en ambas cámaras legislativas en las elecciones realizadas el domingo 25 octubre 2009 en Uruguay, radicaba en que se criticaba a los partidos políticos tradicionales uruguayos por hacer clientelismo político, o sea, por “acomodar” a amigos, parientes, y correligionarios, en cargos públicos en los que se gana dinero fácil, o sea cargos en algún sentido de privilegio en donde el salario es bueno, y/o donde hay poco trabajo para realizar, y/o donde es relativamente más fácil acceder a ascensos jerárquicos porque se cuenta con la bendición de las jerarquías, y/o donde al menos se engruesa currículo o se hacen las primeras experiencia laborales.

Se cumplen ya casi cinco años de que el Frente Amplio llegó al Gobierno de Uruguay por primera vez en su historia en marzo 2005, y en realidad esta coalición de partidos, a veces también llamado frente progresista o coalición progresista, con toda evidencia también abusó del ingreso de amigos y parientes en la administración pública, al mejor estilo del que efectivamente aplicaron otras administraciones anteriores que tanto se criticaban. Claro, da que pensar que estas críticas que en su momento se hacían, venían muy bien desde el punto de vista demagógico y proselitista, porque así se captaban votos que en elecciones anteriores se habían inclinado por los partidos políticos fundacionales de Uruguay, o sea por el llamado Partido Colorado y por el llamado Partido Blanco o Partido Nacional.

Pero antes de sacar conclusiones, pero antes de hilar más fino, veamos los hechos con objetividad…

Para empezar recordemos que en el documento titulado “Principales orientaciones de
la conducción económica del gobierno electo”, el Frente Amplio señalaba querer reformar el sector público con una “mayor solvencia técnica y profesional, tomando
progresiva distancia de las prácticas de clientelismo y cuota político-partidaria”.

Ilustraremos la conducta de los jerarcas frenteamplistas en el período 2005-2009 con algunos pocos ejemplos concretos, tomando obviamente aquellos que son los más claros y significativos.

HERMANOS DE PARLAMENTARIOS FRENTEAMPLISTAS Y DE INTEGRANTES DEL PODER EJECUTIVO

(1) El Prosecretario de la Presidencia de la República, nurse Jorge Vázquez, tiene como principal mérito ser hermano del Presidente Tabaré Vázquez.

(2) Gonzalo Nin Novoa, Secretario Personal del Vicepresidente de la República Rodolfo Nin Novoa, y conspicuo acompañan de éste, antirreglamentariamente cobró viáticos sin ser funcionario público.

(3) Enrique Topolansky, Presidente de la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, ingeniero que tiene como mérito particular ser hermano de la Senadora Lucía Topolansky.

(4) Gonzalo Carámbula, hermano del Intendente de Canelones Marcos Carámbula, fue nombrado con sueldo mensual superior a $U100.000 (un muy buen salario en Uruguay en esta época), como Coordinador del Área Metropolitana.

5) El INAU realizó un concurso para seleccionar al Director Departamental de Canelones. Y casualmente la hermana de la actual Directora Cristina Álvarez salió vencedora en esa selección, y la seleccionada concretamente se llama Graciela Álvarez. Según surgen de las bases de ese concurso, se recomendaba como lectura obligatoria los libros de la propia concursante, lo que obviamente da para pensar que Graciela Álvarez concursaba con el caballo del comisario.

ESPOSOS/AS DE PARLAMENTARIOS FRENTEAMPLISTAS Y DE OTRAS PERSONAS DE ESA AGRUPACIÓN

(1) El Doctor Roberto Silva representante designado por este Gobierno para presidir la Comisión Interinstitucional Asesora para el Control del Tabaco, es esposo de su jerarca la Ministra María Julia Muñoz.

(2) Alejandra M. de Arismendi contratada como jefa del área financiera del Programa Infamilia del Ministerio de Desarrollo Social, es esposa del sobrino de la Ministra Marina Arismendi.

(3) Elena Pareja contratada en la Intendencia Municipal de Canelones, es esposa del Intendente Marcos Carámbula.

(4) Alejandra de Melo, principal de la empresa Clanider SA, encargada a dedo de la limpieza del Hospital Maciel, es esposa del Senador Eleuterio Fernández Huidobro.

(5) Alicia B. de Castillo, contratada por la Ministra Marina Arismendi como telefonista en el Ministerio de Desarrollo Social con una remuneración de $ 12.000, es esposa del dirigente del Pit-Cnt y suplente en el Senado de Marina Arismendi, Juan Castillo.

(6) Cecilia Salom, fiscal adjunta, que está en pase en comisión con el
diputado del Partido Socialista Gustavo Bernini, sigue formando parte del
staff del estudio del ex Secretario de la Presidencia, ex Canciller y
Ministro de Defensa Doctor Gonzalo Fernández. El artículo 13 de la Ley de Presupuesto Número 17.930 habilitó a los fiscales a pasar en comisión a Presidencia o al Parlamento, posibilidad que ha sido severamente cuestionada dentro de la propia Fiscalía. El artículo tiene toda la apariencia de haber sido creado especialmente para ella, para la referida persona, y en ámbitos judiciales informalmente se le llama Ley Salom.

Pero la lista de los casos más notorios no termina aquí, sino que sigue.

(7) Claudia Hugo, secretaria del Ministerio de Economía y Finanzas cuando el Ministro era su esposo Danilo Astori.

(8) Manón Guerrero, esposa del prosecretario de la Presidencia Jorge Vázquez y cuñada del Presidente de la República, está presupuestada en la Secretaría del Adulto Mayor.

(9) Susana Pereyra, Directora del Plan de Asentamientos Irregulares, y también Administradora del Fondo Bolívar de Chávez, es esposa del ex Ministro de
Trabajo, y actual Senador Eduardo Bonomi.

HIJOS/AS DE PARLAMENTARIOS FRENTEAMPLISTAS Y DE OTRAS PERSONAS DE ESA AGRUPACIÓN POLÍTICA

(1) El Embajador del Uruguay en México, José Ignacio Korzeniak, tiene como principal antecedente para ser nombrado en ese cargo, el hecho de ser hijo del Senador y Presidente de la CARU, José Korzeniak.

(2) Marcelo Fonticiella, Director de Turismo de la Intendencia Municipal de
Salto, es hijo del Intendente de Salto Ramón Fonticiella, y además, sigue
desempeñándose como gestor turístico privado.

(3) Claudia Brovetto, contratada en el programa de bilingüismo de CODICEN, es hija del Presidente del Frente Amplio Jorge Brovetto.

(4) Sebastián Scatamburlo Vera se desempeña en INAU, y es, digamos por una coincidencia, hijo del Director General de INAU Fernando Scatamburlo.

(5) Giselle Seregni, presupuestada en la Intendencia Municipal de Montevideo, es hija del General Líber Seregni.

(6) Raúl Sendic (hijo), designado primero Vicepresidente de Ancap y luego Presidente de dicho ente y más tarde designado Ministro de Industria, Energía, y Minería, no pudo obtener una banca de diputado por su sector, pero su gran y único mérito es ser hijo de Raúl Sendic.

YERNOS Y NUERAS DE PERSONAS LIGADAS AL FRENTE AMPLIO

(1) Martín J. Dibarboure está casado con Margarita Brovetto, hija del ex Ministro de Educación y Presidente del Frente Amplio Jorge Brovetto, y fue Gerente General de la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND), y actualmente es el Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.

(2) Irene Cabrera, contratada por la Intendencia Municipal de Canelones, es nuera del Intendente Marcos Carámbula.

PERSONAS DEL ENTORNO DE MARINA ARISMENDI

(1) Luís Acosta, Asesor de Dirección del MIDES, es el novio de la hija de la Ministra Marina Arismendi.

(2) Brenda Ibarra, Directora de la Asesoría Jurídica Notarial del Ministerio de Desarrollo Social, es la madre del amigovio Acosta.

(3) Yamandú Acosta contratado como chofer personal de Arismendi, es el padre del amigovio Acosta.

CONCLUSIONES

Si, señoras y señores, indudablemente algo huele mal en Dinamarca y en Uruguay…

Si, señoras y señores, los referidos nombramientos son ejemplo de lo que el Frente Amplio entiende por tomar distancia de las prácticas de clientelismo y de cuota político-partidaria.

Como se puede apreciar y teniendo en cuenta los hechos recién enumerados, la confiabilidad de los progresistas para darles la oportunidad de un nuevo mandato, indudablemente queda en tela de duda, se la mire por donde se la mire.

Tómese bien nota de todo lo recién informado. Y aún entre muchos otros casos, habría que agregar por ejemplo a Jorge Polgar, Presidente del Banco Hipotecario del Uruguay, que es el yerno del Presidente del Frente Amplio Jorge Brovetto, el que así logró colocar tanto a hija como a yerno, tal vez para que de esta manera no hubiera ni pelea ni envidia entre ambos.

Y también podrían agregarse muchos otros casos de amigos o padrinos o ahijados o primos o tíos de las jerarquías frenteamplistas, que se beneficiaron de mil maneras y en forma un tanto espuria, con becas de estudio, con invitaciones gratuitas a conciertos y a espectáculos públicos, con cargos temporarios de guía en el llamado “Día del patrimonio”, etcétera, etcétera.

Algo huele muy mal en Uruguay… Reflexionando dijo Hamlet al enterarse de las extrañas coincidencias en los nombramientos impulsados por el Frente Amplio durante su primer período de Gobierno, lo que ya se pudo confirmar por distintas vías… ¿Dónde ha quedado aquello de la mano en la lata?

En fin, como puede deducirse, el Frente Amplio desde su creación pretendió presentarse como una fuerza política nueva, distinta, mucho más honesta, con inquietudes sociales más desarrolladas, pero en realidad esto no es cierto, pues en el ejercicio del Gobierno presentó defectos y falencias iguales o peores a la más nefasta de las administraciones anteriores, incluyendo el grave defecto de la mentira y de la tergiversación y del acomodo y de la ambición por el poder.

Pero dejando de lado la casuística dibujada, pensemos un poco a futuro, pensemos con objetividad, pensemos en como prevenir o evitar este tipo de desvíos. Con toda evidencia la transparencia en la administración pública es algo difícil de obtener, y podrá irse mejorando en la medida de ir acercándonos a lo que se llama Gobierno Digital.

En líneas muy vagas el Gobierno Digital presupone niveles crecientes de automatización y de digitalización tanto de documentación como de trámites, permitiendo entre otras cosas el propio autocontrol y la propia autosupervisión, así como control y supervisión por parte de terceros.

Todo lo que permita mejorar el acceso a información por parte del público y por parte de las jerarquías, y todo lo que permita ordenar el universo de información y hacerlo más racional y comprensible, tarde o temprano repercutirá positivamente en el sentido de lograr una administración más eficaz, con menos desvíos, con menos incongruencias. Y por cierto y dentro de este contexto, el dinero digital y telemático es otra de las herramientas que favorecerán el progreso y la modernidad.

En resumen y en nuestra opinión, el nuevo paradigma que permitirá este mejoramiento societario, será el llamado Gobierno Digital unido al uso extendido de la moneda telemática.